Ayer se produjo una nueva reunión sobre la posible nueva jornada laboral del CNP para tratar un borrador que se nos había facilitado días antes. Los Sindicatos pudimos hacer un planteamiento general previo sobre el mismo y se tomó nota de las alegaciones que llevábamos sin que los representantes de la DAO ni de la SGRRHH allí presentes dijeran absolutamente nada sobre si serían aceptadas todas, algunas o ninguna. Si no hay retroalimentación es imposible debatir sobre algo, por lo que la reunión se convierte en improductiva y estéril.
Por eso la próxima reunión y borrador va a ser un momento clave en todo este proceso. La UNIÓN FEDERAL DE POLICÍA expuso inicialmente su contrariedad por el borrador facilitado, donde existe un contraste brutal entre los 4 sectores en los que se ha dividido al “CNP” a efectos de horario:
1. Servicios de gestión.
2. Servicios operativos de investigación.
3. Servicios continuados 24 horas.
4. Servicios de prevención.
En los dos primeros se adoptarían horarios equilibrados, modernos y eficaces que permite fácilmente “conciliar” y desempeñar la labor policial con solvencia. Horarios por el que la UFP ha luchado por implantar desde el principio de este proceso y mucho han tardado en llegar al CNP. Y desde luego pase lo que pase deben aplicarse. En el primero la jornada estipulada en general para los funcionarios de la AGE, con una flexibilidad en la entrada y salida que determina el funcionario. Y en el segundo “sector”, horario continuado en turnos de mañana o tarde, de lunes a viernes, y si hubiera que trabajar noches o fines de semana se computaría como incidencias.
En el tercer “sector” se mantienen los turnos pero nada nos quisieron decir sobre la cadencia que tienen pensado, que ni figura en el documento. Sólo que el 6º turno la Administración lo tiene absolutamente descartado. Aquí no se va a aceptar ningún retroceso.
Y en el cuarto “sector” se produce una desregulación respecto a lo actual: el funcionario “…prestará servicio en jornada continuada, en turno de mañana, tarde o noche, durante los 7 días de la semana, con flexibilidad y adaptabilidad a las necesidades del servicio que presten, respetando los períodos de descanso establecidos en la presente circular”. Es decir, una subordinación por completo del funcionario a las necesidades del servicio. Eso sí, afirman que la determinación del horario sería “objetiva”, de acuerdo “…al puesto de trabajo que se desempeñe, a las características delincuenciales y coyunturales de cada ciudad y a las necesidades del servicio…” y que no se trabajaría más de 2 fines de semana al mes. En resumidas cuentas, convierten los 365 días del año en hábiles para estos funcionarios, que sabrían que día trabajarían, en qué turno y a qué hora entrarían y saldrían un mes antes, y trabajarían 24 sábados o domingos al año (8 fines de semana más que con la actual regulación).
Esta propuesta inasumible, desestructura por completo el horario a todos los compañeros de Seguridad Ciudadana que se dedican a la Prevención, haciéndoles imposible la conciliación. Y está basada en una visión algo cándida de la realidad: la supuesta “determinación objetiva” de esas necesidades y la posibilidad de que los distintos Jefes de Unidad en sus diferentes escalones (distrito, local, provincial y regional) pudieran acordarlo con los respectivos representantes sindicales. La UFP se ofreció a entregar cuadrantes actuales de funcionarios en servicios de prevención, para demostrar la “objetividad” en un sistema más regulado y restrictivo como el actual. Y también se ofreció a entregar Actas de las reuniones trimestrales en distintas Jefaturas Superiores al amparo de la Circular 77/91, para que observaran la “actitud de negociación” de algunos Jefes Superiores con los Sindicatos. Por eso la determinación debe realizarse a nivel central.
Por ello ni queremos imaginar qué es lo que se puede llegar a hacer con una regulación más laxa y flexible como la propuesta para este turno complementario/prevención ni aún reduciendo el número de funcionarios que estuviesen a 5 turnos y “traspasándolos” a este turno cobrando la turnicidad. Los 98 Euros creemos que no son suficientes para esta desestructuración. Por ello la UFP propuso como imprescindible la articulación de mayores limitaciones en este horario, con menos fines de semana de trabajo, considerando los sábados y domingo inhábiles y por lo tanto aplicando el índice corrector de horas, con horarios de entrada y salida predeterminados (8:00, 15:00 y 22:00 horas), señalando cadencias de turnos a utilizar y estipulando los períodos de descanso, que ni siquiera figuran en el documento. Y si no se atienden estas cuestiones elementales, no sólo no contará con el visto bueno de la UFP, si no que nos opondremos frontalmente a esta “desregulación” de este sector.
Además “…en las plantillas en que se adopte este sistema combinado (5 turnos y turno complementario arriba descrito), será de carácter cíclico y rotatorio entre los dos núcleos, pasando todos los funcionarios por ambas modalidades, con una cadencia mínima trimestral”.
Esto es también inasumible y choca frontalmente con la conciliación. Los funcionarios, a parte de sus preferencias profesionales, eligen los turnos que mejor se adaptan a su realidad familiar y personal, y no se les debería obligar a que cíclicamente pasaran 3 meses en turnos que no quieren hacer.
Tampoco olvidamos que se faculta la capacidad para autorizar horarios singularizados con carácter coyuntural, a los Comisarios Provinciales, Jefes de División, Comisarios Generales y Subdirectores. Ni se define por cuánto tiempo ni por qué “coyunturas”. Por eso estamos en total desacuerdo con esto.
No se incrementan los índices correctores ni se reconocen la retribución de horas extras, tal y como pidió la UFP en su propuesta inicial.
Aún así, hay cosas positivas, como la voluntad, por parte de todos, de establecer una regulación de la jornada que ya hace falta, el reconocimiento de las incidencias, presenciales y no presenciales y la creación de una Comisión Nacional de Seguimiento sobre Jornada Laboral donde los Sindicatos y la Administración tratarían la interpretación y conflictos sobre la jornada laboral, que si bien precisa de algunos cambios puede llegar a ser un instrumento eficaz.
Desde el primer momento en este diálogo hemos actuado como siempre, con Responsabilidad, sin hacer demagogia (y mira que es fácil en esta cuestión) ni velando sólo por los intereses de una parte de los funcionarios destinados en determinadas Unidades o Escalas. Sino con una visión amplia, porque entendemos que la nueva jornada laboral debe ser un avance para TODOS LOS FUNCIONARIOS, sin descolgar a nadie, que permita satisfacer con solvencia la función policial pero respetando también su vida familiar, a la que todo el mundo tenemos derecho. Y aún desechada por la Admón. la idea del 6º turno que debería sustituir al africano, 3 de los sectores lo cumple y vamos a exigir su implantación, pero no vamos a permitir que se deje atrás a los compañeros a turno complementario y/o prevención. Existen posibilidades con este borrador de enmendar esto y obtener una nueva y buena regulación pero hay que solucionar este problema. Y por ello esperamos impacientemente la próxima reunión que será ya en septiembre.
Carabanchel a 25 de julio de 2013
COMITÉ EJECUTIVO FEDERAL
UNIÓN FEDERAL DE POLICÍA
